价格雷同不叫联盟，那什么是联盟?数家发电企业每次交易都是一个价格，还不叫联盟吗?9月22日，山西9月份月度电力必要交易结果新鲜出炉，面临新一轮竞价结果，遭流标的李浩(化名)气愤深感。李浩是山西一家民营企业的负责人，自去年并转投售电市场，本以为可以赚得盆剩钵剩，却没想到屡屡遭遇滑铁卢。这个月又缴了200万，山西电力市场过于不规范了!李浩坦言，我自由选择流标是不得已之荐，是一种镇压。

流标赔给用户，总比赔给交易中心好。屡屡遭遇竞价告终后，李浩的心中充满著疑惑：第一二批用户参与月度交易，第三批用户却被分在供热专场，为何区别对待?参予月度竞争的发电企业屡屡经常出现报价雷同，还可分不成联盟?与此同时，《能源》记者得知：山西一家第三方购电公司已向涉及监管部门明确提出受理，称之为电厂统一报价305元/兆瓦时，电厂侧售电公司统一报价322.2元/兆瓦时。

抱团操作者价格将必要造成所有购电方无法长时间按照市场化展开交易策略研究报价。而旋即之前，国家发展改革委刚指导山西省发展改革委对山西省电力行业协会的组织23家火电企业达成协议并实行直供电价格独占协议一案做出处置要求，并依法惩处7338万元。这是《中华人民共和国反垄断法》发布10年、实行9年来，第一次对大型电力企业班车罚单。

然而，垄断案余温未散，被惩处的企业和电厂中的一些企业却现身在此次被受理的统一报价企业名单中，不已让人咋舌。7338万元的独占惩处缘何而来?作为大用户直供电交易的试点省份，山西缘何被推向风口浪尖?电价独占第一案从2016年1月14日下午三点太原市西山酒店三楼会议室那场繁华的大用户直供座谈会开始，到8月3日案件尘埃落定，历时568天的中国电力价格独占第一案悉数浮出水面。过程交错，历尽艰难。具备8年多反垄断办案经验的国家发展改革委价监局反垄断二处长徐新宇用三个没想到总结了这场印象深刻印象的交锋：没想到我们的国有企业和行业协会的竞争法律意识如此疏远，没想到案件前进这般艰苦，没想到大用户直供电改革极为容易。

2016年1月24日，山西省电力行业协会的组织部分火电企业的组织开会了火电企业大用户直供座谈会。会上，9家电力集团、15家独立国家发电厂签署通过《山西省火电企业避免蓄意竞争确保行业身体健康可持续发展公约》。《公约》第五条规定：根据市场情况，各大发电集团及发电企业，按照成本特微利的原则，测算大用户直供低于交易报价，省电力行协加权平均后发布继续执行，誓约了2016年第二批直供电交易报价较网际网路标杆电价降幅不低于0.02元/千瓦时。

然而，正是这一纸公约沦为了国家发改委价监局惩处的必要依据。整个案件产生的根源在于山西省把本来应当统一组织的电力必要交易展开了重复，造成了市场拆分的格局，在结果上让电解铝企业在电力交易中享用了极端便宜的电价。而发电企业在第一批必要交易中由于降价幅度过大，出于成本考虑到，在第二批交易中仍然不愿对用户叛得更加多。浙江财经大学中国政府监管研究院能源监管研究部徐骏分析。

在其显然，问题的根源出有在山西省电力必要交易的的组织决定上，而且这种决定必要违背了《国务院关于在市场体系建设中创建公平竞争审查制度的意见》(国发[2016]34号)，在电力必要交易中没建构一个公平竞争环境，让所有符合条件的用户与发电企业在同一批必要交易中达成协议交易，是对电解铝企业显著不存在着利益弯曲。建议有关部门应付各地的电力必要交易积极开展公平竞争审查。徐骏说道。

那么，企业经营萧条能否沦为辩护理由?在国务院反垄断委员会专家咨询组成员、对外经济贸易大学竞争法中心主任黄勇显然，经营者如主张不限于《反垄断法》，不应依据《反垄断法》第十五条的规定，分担举证责任，证明其协议或通过共谋而实行的协同不道德会相当严重容许涉及市场的竞争，并且需要使消费者共享由此产生的利益。该案归属于纵向独占，辩护理由无法转变违法事实。

黄勇说道。自2008年8月1日《反垄断法》生效以来，发改委系统、工商系统反垄断执法人员机构都曾公安部门过国企。其中，石化、水务等大自然垄断行业内国企涉嫌也不少闻。

而在电力领域，该案毕竟第一例。回应，国家发改委价监局副局长张光远回应，这一案件的判决很好地向市场中的广大经营者传送出有市场主体应该遵循市场竞争基本规则的信息，反垄断没法外之地，无论是谁，违背了《反垄断法》，阻碍容许了公平竞争，都将受到惩处。事实上，大用户直供电是电力市场化普遍认为的一个方向，这一概念并非新鲜事物。所谓电力必要交易，是指合乎准入条件的电力用户与发电企业按照强迫参予、自律协商的原则必要展开的购售电交易，电网企业则按规定获取输配电服务。

由于电力必要交易主要是针对大用户而言，因此大部分时候也被阐释为大用户直供电。然而，经过十几年的探寻与博弈论，这项工作的前进仍然步履蹒跚，效果也不尽如人意，甚至曾因高耗能企业盲目发展而被取消。早在2002年上一轮电改启动时，电改方案就明确提出积极开展发电企业向大用户必要供电的试点工作，企图转变电网企业独家出售电力的格局。似乎，通过直供电模式，可以构成多卖家多买家的局面，不利于资源优化配备和市场竞争。

但直到2013年，国务院印发发改委《关于2013年深化经济体制改革重点工作意见的通报》认为，前进大用户直购电和购电侧电力体制改革试点，才又将其重新启动。从2014年上半年开始，还包括山西在内的安徽、江苏、江西、山东等10多个省重新启动直供电试点。

记者从山西省经信委了解到，2017年全省电力必要交易规模为500亿千瓦时，大约占到全省工业用电量36%，占到全社会用电量30%。在能源革命大大前进的大背景下，煤炭大省山西希冀通过大用户直供电交易展开华丽合体，道阻且宽。电力企业的无奈此次直供电问题显出，在山西也非个例。作为全国首个启动电力用户与发电企业必要交易即大用户直供电交易的省份，早在2014年4月第二批必要交易过程中，山西省之后经常出现个别市场主体违规交易的情况。

这两起违规交易分别是：2014年4月14日下午，太钢不锈钢股份有限公司反复递交了分别与山西鲁能河曲发电有限公司10亿千瓦时和与同华电厂、瑞光热电、云冈热电、塔山电厂、大唐热电5户发电企业签定的10亿千瓦时的交易意向单;临汾市襄汾县星源钢铁有限公司与国电榆次热电签定了3.9亿千瓦时交易意向后，在未充份与国电榆次热电交流完全一致并中止交易的情况下，又与昱光电厂反复签定3.62亿千瓦时交易意向，造成两家电厂皆递交了意向单。可见，在当前发电企业效益整体颓势的背景下，发电企业具有自己的考量。

一位在漳泽电厂工作多年的工作人员得出了说明：互为较以往，参与大用户直供电的发电企业输入的电力还包括两部分：由电力公司根据电网情况、电力市场需求情况给发电企业发布命令的产量指标，价格也是统一规定的，无法讨价还价，不得已称之为其为计划电;而电网公司发布命令的发电指标都高于发电企业的实际生产能力，这样发电企业与用电企业之间就有了必要交易的生产能力空间，交易顺利的部分称之为其为市场电。以前，电力公司就是指发电企业卖电，网际网路之后卖给用电企业，现在电力公司当作的是一个中间运送载体。

山西省经信委电力处工作人员讲解，山西作为电力能源大省，实行大用户直供电，能为用电企业有效地减负，也间接协助了发电企业。近年来，煤炭价格大大暴跌，发电成本大幅度减少，发电企业想发更加多的电，构建更加多利润。而计划电的数量比较相同，不更容易减少;获奖直供电的发电企业大力开拓市场电这部分，用必要市场交易方式拓展剩下生产能力。

必要交易的价格就是以发电成本为基准，有助于让有利于用电企业，自己取得适当的利润。简言之，发电企业通过让有利于用电企业扩展了市场，提升了设备负荷亲率，减少了边际利润。统计资料表明，参与交易的发电企业机组利用小时平均值每年可减少700小时。

值得注意的是，也并非所有发电企业和用电企业都可以展开必要交易，山西对获奖大用户直供电的发电企业和用电企业有软杠杠，如发电企业须要合乎单机容量30万千瓦、污染物达标排放等条件。网上购电，每度电在0.48元左右，通过大用户直供从发电企业必要卖电只需0.29元上下，一度电可节省1毛9。山西华圣铝业有限公司一位不愿明示的行业人士向记者忘了一笔账，别小看这1毛9钱，以一年用电30多亿度计算出来，这意味著通过大用户直供电，用电总成本减少了6亿元。

地处秦晋豫黄河金三角中心、山西省永济市境内北麓的华圣铝业，是中国铝业股份有限公司与山西关铝股份有限公司合资重新组建的大型电解铝企业，隶属于高载能行业，电力成本占到其生产成本的四成左右。因此，用电成本的强弱完全要求了企业的盈亏，甚至安危。大用户直供电交易模式让有成本优势、管理优势的电厂提供更加多利润，构建了一定程度的优胜劣汰。

但也不应看见，目前大用户直供电的交易模式还是以计划居多、市场辅的电力购销体制，并未构成市场主导、市场主体充份参予的价格构成机制，离电力购销机制的确实市场化仍有一段距离。记者从山西省经信委获取的材料中得知，山西北部电厂有动力煤优势，惠及空间大，参与必要交易优势显著，但用电大户集中于在中南部地区，北电南送来不存在瓶颈，北部电厂无法大量对南部用户展开直供;部分电力用户把电力必要交易片面解读成电价优惠政策，无法理性预测产品市场和电量市场需求，导致部分合约债权人。电力行业企业贡献大，且正处于改革当中，必须容错机制。一位山西地区发电企业的负责人访谈时坦言。

在经历了2015年的大用户直供大幅度降价之后，行业协会曾口头劝说发电企业不要蓄意竞争，但收效甚微。山西省电力行业协会一位不愿明示的工作人员对记者说道，到了2016年初，为了遏止蓄意竞争，行协之后与发电企业联合制订下《公约》。这在全国其他地方很广泛，又称潜规则，但山西却被作为典型处置了，我们实在很无奈。

据报，对行协和发电企业最先的通报批评来自山西省能源监管筹办。但直到2017年2月，山西省价格检查与反垄断局才首次转告国家发改委价格监督检查与反垄断局对行协及涉及发电企业的惩处意见。导致这一问题的主要原因，是新的、原有政策的交织不存在。

三友集团董事长、党委书记么志义建议，深化直供电交易价格改革是减少企业成本的最重要措施，建议由国家发改委等涉及部门展开充份调研分析，对历史遗留性、政府性介入价格部分不予去除，优化购电价格体系。电改前进中试错价格给低了，影响自身利润;价格给较低了，交易不成，浪费了机会。供职山西一家大用户直供电试点用电企业单位的王强(化名)最近出现异常辛苦。

去找市场、去找客户，研究获奖发电企业资料、核对价格，展开重复检验后，王强可行性确认了报价底线和范围。研究煤炭价格、发电成本等各种因素，摸清底牌，充份、精确用好这新交易模式，用合理的价格卖到足量的电力，给公司建构更好的利润。

王强说道。据其坦言，以大用户直供电交易电量1亿度电为事例，每度电比网际网路电价低廉近5钱，全年下来能节约500万左右的成本。

在当前钢铁、电力行业形势严峻的当下，显然是笔极大的利润。来自国家能源局山西监管办公室的统计资料，2015年十家火电企业亏损，亏损面超过20%，2016年55家省调火电企业中，33家亏损，亏损面超过60%。

亏损的背后，是2016年发电平均值成本为0.292元/千瓦时，而第一批直供电平均值成交价价格却只有0.133元/千瓦时。发电企业享有电力的生产能力，如果需要必要接入大用户，则可以构建经销一体化，构建利润最大化，因此，渴求之情不言而喻。

一位电力从业者分析，与此同时，大用户某种程度享有对直供电的渴求。电力在生产成本中占据相当大比重，通过大用户直供电这种方式，用上低廉电、降低生产成本是则他们的想法。电力体制改革的核心是电价的市场化，改革要探讨还原成电力商品属性。

但从目前来看，大用户购电交易价格仍未几乎体现市场化原则。直供电交易，是增进电网业务和购售电业务分离出来的市场化改革的最重要推动力，也不会倒逼输配电价的改革。中国电力企业联合会一位不愿明示的专家分析，也不应看见，大用户直供电试点工作前进较慢的根源在于利益。

对电厂来说，给大客户供电是期望把价格以定得低一些，但实质上必要交易的价格往往比网际网路电价还要较低，但由于这部分电量是在基数之外，电厂可多发电赚到些利润。对大用户而言，他们对直供电的积极性交稿，因为一旦获得低廉的电价，经营成本就可以降下来。事实上，前进大用户与发电企业必要交易，创建并不断完善确实意义上的交易市场，让电力资源在市场上通过自由竞争和权利互相交换来构建优化配备，作为电力体制改革的突破口，已沦为当前行业的共识。大工业用户参予必要交易，称得上当前输配分离的有效地实践中。

大工业用户所消耗电量占到全社会用电量的60%以上，对这部分用户通过110千伏及以上电压等级供电，在现有电网体制下一般是由地市级供电公司来构建的，这种事实上不通过县(区)供电公司往返用户的供电方式，可以指出只有发电、电缆、用户三个环节，从体制上来说，避免了配电环节。在现阶段电价体系仍未科学合理地厘清电缆价格与配电价格，供电体制仍未构建输配分离的前提下，对大用户的这种供电在方式上构成了事实上的输配分离，也为电力改革输配分离关上了一扇窗户。上述专家分析。

要实行对所有大工业用户必要交易，关键是必需重新组建市场运营机构，搭起交易平台。以中立的身份负责管理电力市场运作，还包括交易的组织与交易计划制订、计量与承销、市场信息公布与管理等。回应，华北电力大学经济与管理学院教授袁家海拒绝接受记者专访时也回应，在电力市场化改革中，直供电交易是前进市场化机制创建的一个最重要方面。

由于电力市场化改革开始的时间还不是过于宽，企业更容易构成类似于的价格同盟，这是典型的违背《反垄断法》的不道德，有利于之后整体电力市场化改革的推展。发改委此次对于山西发电企业的惩处需要起着威吓起到，规范市场竞争秩序，这对全国电力市场化改革意义显著。新一轮电力体制改革容许试错，但企业也要为之付出代价。

袁家海说。

本文来源：太阳成集团tyc33455cc-www.liyiliapp.com